Apple, what are you doing?

The reason I switched from Windows to Mac, was because of instability and unreliable features in the earlier Windows versions. Building OS X on Unix seemed like a good idea, if you want a stable foundation to a secure operating system on.

It has served me well, since a lot of applications that are a hassle to install on Linux, are available on macOS.

However, for a while, I’ve discovered poor performance on my network shares. I always thought it was due to my old and trusty, but slow 2009 MacBook Pro.

After spending a pile of cash on the new 2016 model, the poor performance continued. Time to do some investigation.

A quick google showed that from OS X 10.11.5, Apple decided to fix a bug (Badlock), which allow for a “Man in the middle” attack. The “fix”, or should I say – quick and dirty hack – in the SMB implementation, gave a lot of users trouble with SMB / CIFS transmission speed.

If you trust your network enough to disable signing (Badlock fix), the speed should be back to normal. Se discussion on Alternatively, use AFP for transmission.

This is exactly the kind of architectural insanity I tried to escape from when switching to the Apple camp.

War of the Operating Systems

What operating system should I choose?

Have you asked yourself the same question? This is how I look at the three big providers: Windows, Linux (all distros seen as flavours of one), and lastly macOS.

Disclaimer: I have used OS X as my primary OS at home from 10.3 Panther, and I am at El Capitan as of now. At work, I’ve mostly used different versions of Windows, from XP to W10.

What I look for in a OS:

I want it to take advantage of all the hardware in my computer. Bluetooth, Wireless connections, peripherals all need to work. I don’t want to hack for an hour to make my new printer or sound-card to work.

I value personal freedom to choose what vendor I would like for a service. Apple & Microsofts integration of their respective “clouds” make it harder for me to chose a rivalling product. Its also a plus if the big names are present (Adobe for instance).

The OS should be light weight. It is there to facilitate the other applications, not to spend the resources for it self. In my opinion, all the major OS fails in this regards, as they all come with a bunch of not necessary applications.

It seems to me, that Microsoft and Apple ran out of good ideas, and try to expand the operating system into two “new” arenas: tighter cloud-integration and AI. This is not necessarily helping to keep the OS light weight (although you could argue that Apples automatic move unused files away from your computer is.. in a way).

First off: Cloud-stuff is not my cup of tea. I like to keep track of where I put my own stuff. Not having it automatically moved away. What if i need the file, and are on a off-line flight? The tight integration of cloud services in all applications should be a opt-out in my opinion. I’m also not a fan of pay-per-month deals in regards to where I put my important files.

Secondly, why are they so focused on artificial intelligence, aka Cortana / Siri? Why should I want to say “Open in Safari” instead of just pressing a reddit bookmark?


Well, where do I start?. Apple has renamed the good old Mac OS X -> macOS Sierra. With this new release, we’ve seen a tighter integration between whats on your computer, and what’s in your iCloud. Apple believes it is more user friendly, but it makes it harder for me to choose a different provider or even host my stuff on my own NAS.

Apple makes it harder and harder to run unsigned applications found on the net. At some point I fear that all applications must be installed from the App store.

The new features for macOS was so little impressive that I consider switching away from the Apple eco-system.


Microsoft has made a solid product in Windows 10.  However Windows has some huge shortcomings in my opinion. Yes, PowerShell and Ubuntu Bash among the rest of the improvements in W10 are huge improvements. But still, the start-menu, and tablet stuff has nothing to do on a desktop computer. Also, don’t forget we still have the remnants of “registry-hell”, “dll-hell”, and old GUI elements (I’m looking at you, control panel). This will probably be sorted out in the future. You don’t have to be a wizard to predict that Windows will be a solid competitor for Apples macOS in the coming years.

Microsoft has shown that it can change, with its open source initiative. However, the over-the-top-aggressive information gathering in Windows 10 is not helping me trust the “bad guys”.


I’ve used different GNU/Linux distributions from time to time. At some point ( > 10 years ago), it was my primary OS. After package-managers arrived, installation was a breeze. When you on Windows had to figure out all libraries and software you needed to set up a development environment, it was just to run “yum install apache-tomcat” or whatever you needed. The package manager would figure it all out for you. Before this, we had the “dependency-hell”, where you would have to manually figure out all dependent software and libraries on your own, and download it separately.

My main concern with GNU/Linux today is two things: GUI and Software. I have a hard time complaining about this, because I know a lot of talented developers have worked for free to make free open software.

KDE 2016 Gui

Let me elaborate on GUI first. Of the main desktop environments Gnome and KDE, both have made huge improvements over the years. Both are relatively easy to customise to your needs. However, they use quite a bit of screen real estate. Especially many of the “apps” that are included. The applications are not as easy to use as their Windows and macOS counterparts. Some applications suffer from “feature-sickness”, and are therefore just ugly. Look at Amarok for instance.

Having Steam on Linux would be amazing back in the day when I did som minor gaming. Nowadays, I want to edit and sort my photos, maybe do some sound mixing, and a bit of software development. Yes Linux does these things, but sadly, both Windows and macOS still does these things better.

In the mid and late 90s, you could not be sure if your external units worked with an Apple computer. This is sadly still an issue on Linux to a certain extent.

To sum it up

I guess I’ll still stay on the Apple bandwagon and drink as much cool-aid to pay Apple-tax for my computers. Not because I’m as enthusiastic of the OS as I have been, but because there is no significantly better alternative.

Valg av datamaskin og late folk


Som de fleste har fått med seg nå, så finnes det andre alternativer til en grå PC med Windows på. De fleste i min vennegjeng har funnet ut at Apples Macintosh maskiner er ganske fine og enkle å bruke.

Kjøper en datamaskin fra Apple får en også med seg Mac OS X, deres alternativ til Windows. I mine øyne er OS X langt bedre enn Windows på alle måter. La meg forklare: Det systemet som bestemmer hva som skal skje når du beveger på musen, hvordan vinduer ser ut, hvordan maskinen rett og slett virker er operativsystem.

Siste alternativ er å laste ned en Linuxbasert, gratis operativsystem gjort på dugnad av entusiaster, dette er åpenbart mindre utbredt siden linuxbaserte operativsystemer sjelden følger med datamaskiner (og folk er late, kommer tilbake til dette).

Jeg favoriserer Mac OS X fordi det har en ganske avansert kjerne, samtidig som det er latterlig brukervennlig i forhold til alternativene. Mac OS har mange svakheter, og ting jeg ikke liker, men alternativet ville vært å lage operativsystemet selv. Det er her “Linux” aka. Fedora, Debian, Suse, Mandriva og alle de andre operativsystemene kommer inn.

Fedora og gjengen er operativsystemer som er laget oppå en kjerne/fundament som heter Linux. For å gjøre det enkelt for deg og meg har folk flest bare sagt “Linux” når de snakker om alle de andre operativsystemene, og det kommer jeg også til å gjøre fremover.

Windows, Mac OS og Linux har visse likheter, og mange forskjeller. Noen av forskjellene ser man sjelden, noen ser man med en gang, andre tenker man ikke over. Det vil si: bortsett fra om man er dataprogrammerer og skal lage programmer. Her er i utgangspunktet alt forskjellig, og dette så de smarte folkene hos Trolltech. Dette kommer jeg tilbake til senere.

Nå har det i noen år vært mulig å lage programmer som virker likt på alle operativsystemer, ved å bruke verktøyet Qt fra Trolltech. Dette gjør jobben for utviklere / programmerere mye lettere, siden vi i mange tilfeller ikke trenger å gjøre samme jobben 2-3 ganger. Helt genialt.

Som jeg skrev i sted har alle operativsystemer sine særegne måter å gi brukeren en bedre opplevelse på. Ulempen ved å programmere med verktøy som Trolltech’s Qt, er at man ofte må begå kompromier. Noen ganger ser det bare bedre ut på Mac med en knapp nederst til høyre, hvor det ser bedre ut på Linux med knappen et helt annet sted. Noen ganger trenger man å bruke en funksjonalitet i et operativsystem sin kjerne som ikke finnes på de andre operativsystemene.

Ved andre tilfeller går det på hva som den aktuelle brukergruppen liker. Her kommer vi til noe som frustrerer meg en del.

  • Linuxbrukere har en tendens til å like mange funksjoner og avansert brukergrensesnitt hvor allslags teknologi er tilgjengelig. Det ikke noe galt med å ha avansert funksjonalitet i programmer, tvert imot, men man må vite hva man ofrer for økt funksjonalitet.
  • Windowsbrukere er vant med at programmer ser så forskjellig ut. Det er veldig liten enhet i brukergrensesnittet, da mye programvare er skrevet med verktøy fra -98, samtidig som den mest utbredte utgaven (Windows XP) er 8 år gammelt. Mange bedrifter bruker fremdeles Windows 2000, fordi de nyere utgavene av Windows ikke har holdt mål.
  • Apples brukermasse liker intuitive programmer, og ofrer gjerne en knapp for et penere grensesnitt. På mange programmer for Mac OS ofrer man funksjonalitet for brukervennlighet. (ingen regel uten unntak selvfølgelig)

Det jeg ville frem til her, var å vise at man også må begå designmessige kompromier når man utvikler kryssplattform-programmer. Det kan ende opp med at man lar windows seile sin egen sjø, siden brukere er vant med dårlige “grå” programmer.  Utviklere må da velge mellom et (etter min mening) rotete grensesnitt, eller at man ofrer noen knapper for å gi et mer stilrent grensesnitt.


For å illustrere la jeg inn dette bildet av iTunes (som ser noenlunde likt på Windows og Mac OS) og Amarok for Linux. Amarok (i forgrunnen) har masse små knapper og funksjoner og masse informasjon som overvelder deg. Itunes viser albumene dine.

Jeg nevnte innledningsvis at folk flest er late, med det mener jeg at et produkt som er gratis ikke nødvendigvis vinner. Folk flest vil bare ha en jobb gjort godt nok. Valg av datamaskin og operativsystem avhenger av hva som gir minst arbeid her og nå. Alternativet er å bruke litt mer tid nå for å få en sikrere og mer pålitelig datamaskin.

Kanskje jeg kommer til å skrive mer om menneskers late mentalitet senere

Inntil videre får dette være nok