Som de fleste har fått med seg nå, så finnes det andre alternativer til en grå PC med Windows på. De fleste i min vennegjeng har funnet ut at Apples Macintosh maskiner er ganske fine og enkle å bruke.

Kjøper en datamaskin fra Apple får en også med seg Mac OS X, deres alternativ til Windows. I mine øyne er OS X langt bedre enn Windows på alle måter. La meg forklare: Det systemet som bestemmer hva som skal skje når du beveger på musen, hvordan vinduer ser ut, hvordan maskinen rett og slett virker er operativsystem.

Siste alternativ er å laste ned en Linuxbasert, gratis operativsystem gjort på dugnad av entusiaster, dette er åpenbart mindre utbredt siden linuxbaserte operativsystemer sjelden følger med datamaskiner (og folk er late, kommer tilbake til dette).

Jeg favoriserer Mac OS X fordi det har en ganske avansert kjerne, samtidig som det er latterlig brukervennlig i forhold til alternativene. Mac OS har mange svakheter, og ting jeg ikke liker, men alternativet ville vært å lage operativsystemet selv. Det er her “Linux” aka. Fedora, Debian, Suse, Mandriva og alle de andre operativsystemene kommer inn.

Fedora og gjengen er operativsystemer som er laget oppå en kjerne/fundament som heter Linux. For å gjøre det enkelt for deg og meg har folk flest bare sagt “Linux” når de snakker om alle de andre operativsystemene, og det kommer jeg også til å gjøre fremover.

Windows, Mac OS og Linux har visse likheter, og mange forskjeller. Noen av forskjellene ser man sjelden, noen ser man med en gang, andre tenker man ikke over. Det vil si: bortsett fra om man er dataprogrammerer og skal lage programmer. Her er i utgangspunktet alt forskjellig, og dette så de smarte folkene hos Trolltech. Dette kommer jeg tilbake til senere.

Nå har det i noen år vært mulig å lage programmer som virker likt på alle operativsystemer, ved å bruke verktøyet Qt fra Trolltech. Dette gjør jobben for utviklere / programmerere mye lettere, siden vi i mange tilfeller ikke trenger å gjøre samme jobben 2-3 ganger. Helt genialt.

Som jeg skrev i sted har alle operativsystemer sine særegne måter å gi brukeren en bedre opplevelse på. Ulempen ved å programmere med verktøy som Trolltech’s Qt, er at man ofte må begå kompromier. Noen ganger ser det bare bedre ut på Mac med en knapp nederst til høyre, hvor det ser bedre ut på Linux med knappen et helt annet sted. Noen ganger trenger man å bruke en funksjonalitet i et operativsystem sin kjerne som ikke finnes på de andre operativsystemene.

Ved andre tilfeller går det på hva som den aktuelle brukergruppen liker. Her kommer vi til noe som frustrerer meg en del.

• Linuxbrukere har en tendens til å like mange funksjoner og avansert brukergrensesnitt hvor allslags teknologi er tilgjengelig. Det ikke noe galt med å ha avansert funksjonalitet i programmer, tvert imot, men man må vite hva man ofrer for økt funksjonalitet.

• Windowsbrukere er vant med at programmer ser så forskjellig ut. Det er veldig liten enhet i brukergrensesnittet, da mye programvare er skrevet med verktøy fra -98, samtidig som den mest utbredte utgaven (Windows XP) er 8 år gammelt. Mange bedrifter bruker fremdeles Windows 2000, fordi de nyere utgavene av Windows ikke har holdt mål.

• Apples brukermasse liker intuitive programmer, og ofrer gjerne en knapp for et penere grensesnitt. På mange programmer for Mac OS ofrer man funksjonalitet for brukervennlighet. (ingen regel uten unntak selvfølgelig)

Det jeg ville frem til her, var å vise at man også må begå designmessige kompromier når man utvikler kryssplattform-programmer. Det kan ende opp med at man lar windows seile sin egen sjø, siden brukere er vant med dårlige “grå” programmer.  Utviklere må da velge mellom et (etter min mening) rotete grensesnitt, eller at man ofrer noen knapper for å gi et mer stilrent grensesnitt.

For å illustrere la jeg inn dette bildet av iTunes (som ser noenlunde likt på Windows og Mac OS) og Amarok for Linux. Amarok (i forgrunnen) har masse små knapper og funksjoner og masse informasjon som overvelder deg. Itunes viser albumene dine.

Jeg nevnte innledningsvis at folk flest er late, med det mener jeg at et produkt som er gratis ikke nødvendigvis vinner. Folk flest vil bare ha en jobb gjort godt nok. Valg av datamaskin og operativsystem avhenger av hva som gir minst arbeid her og nå. Alternativet er å bruke litt mer tid nå for å få en sikrere og mer pålitelig datamaskin.

Kanskje jeg kommer til å skrive mer om menneskers late mentalitet senere

Inntil videre får dette være nok

—

Christoffer